Почему для АК не стали делать «‎лучший боеприпас»

Важны не только характеристики огнестрельного оружия, но и характеристики тех боеприпасов, которые оно использует. Качества последних могут достаточно сильно менять, буквально переворачивать возможности стрелкового оружия. Дальность ведения огня, проникающая способность, эксплуатационная надежность и «грязность» патронов. По многим из этих характеристик отечественные боеприпасы для АК проигрывают лучшим из западных аналогов.
Почему же советские конструкторы не хотели сделать для лучшего автомата – лучший патрон?

Лучшее, чем сегодня можно было бы зарядить Автомат Калашникова – это заморский патрон Corbon DPX, если бы он выпускался под калибр 5.45 мм. В любом случае оригинальный 7.62х39 мм Corbon DPX производит на стрелков неизгладимое впечатление: чистая медная пуля твердого типа, отличная латунная гильза, высокие проникающие качества и высокая останавливающая способность, а еще отличный порох, который сгорает едва ли не полностью. Последнее особенно важно в контексте загрязнения оружия пороховыми газами. Начальная скорость пули Corbon DPX при этом достигает 700 м/с.

Почему же ни советские, ни российские конструкторы даже не попытались вооружить чем-то подобным отечественных стрелков? Все потому, что Автомат Калашникова с самого начала задумывался как массовое и максимально неприхотливое оружие, способное работать с низкокачественными боеприпасами. Большое влияние на конструкцию АК в этом отношении оказал опыт Второй мировой войны, когда качество отечественного пороха, производимого для боеприпасов, мягко говоря, оставляло желать лучшего вплоть до 1944 года.

Выражаясь популярным сленгом, отношения АК и низкокачественных боеприпасов – это ярчайший пример ситуации из рубрики «не баг, а фича!». Потому что главная идея низкокачественных «грязных» боеприпасов в том, чтобы производить их быстро, дешево и много. Именно поэтому патроны АК имеют простенькую стальную гильзу, а экстрактор Калашникова действует настолько агрессивно, что латунные гильзы в нем может просто порвать. Само собой, все перечисленное справедливо в первую очередь для армейских экземпляров оружия, а не для гражданских-охотничьих.